Что бывает, когда люди, которые не разбираются в какой-то теме, начинают писать официальные рекомендации? Ничего хорошего.

Так и у нас недавно Роспотребнадзор выпустил заметку «О рекомендациях по выбору рациона питания», где показал свою некомпетентность в этом вопросе. Что им до Американской диетологической асоциации и двум десяткам других организаций? Которые настаивают на том, что растительное питание при правильном планировании, является полноценным и подходящим для людей на всех этапах развития. У России свой самобытный путь... Давайте по порядку.

  1. Начнем с того, что люди, написавшие этот материал, сами не знают, в чем разница веганства и вегетарианства. Так что у них получаются такие казусы: «Веганы активно распространяют информацию о вегетарианском образе жизни». Не совсем понятно, почему в вопросах здоровья нужно доверять тем, кто не увидели разницу между этими понятиями.
  2. В предложении «Однако, вегетарианство, и в крайнем его проявлении – веганство, все больше становятся просто модой» я увидела манипуляцию. Мол, веганство — это не более, чем мода, ничего серьезного. Я же думаю, что это не мода, а повышение осведомленности народа об несправедливости эксплуатации животных, а также экологические мотивы.
  3. «Веганство или витарианизм — это строгое вегетарианство, при котором полностью исключено употребление продуктов животного происхождения». Представьте, я занимаюсь веганским активизмом уже больше двух лет, но впервые слышу слово "витарианизм". Оказывается, оно означает сыроедение. Но с какой стати, этическая позиция, веганство, ставится синонимом к практике не употребления термически обработанной пищи? Данный момент еще раз показывает неосведомленность авторов в теме, на которую они высказываются.
  4. «Самый аскетичный вариант веганства — сыроедение, подразумевающий употребление только растительных продуктов без температурной обработки». У веганства нет аскетичного варианта и веганство — это не аскетизм, а этика. Сыроедение — не следующий шаг веганства. И зачем еще раз понадобилось выставлять веганов чудиками таким образом?
  5. «Исследований о влиянии сугубо растительного питания на организм проводится множество, но, их интерпретация во многом обусловлена личным опытом и субъективным отношением к вегетарианству» — вот этот тезис никак не доказывается, что заставляет задуматься о том, не было ли у авторов субъективного отношения к вегетарианству.
  6. «Однако, можно проследить и некую общность взглядов — единогласно не рекомендуется исключать пищу животного происхождения детям до окончания пубертата, беременным и кормящим женщинам, людям в период восстановления после оперативных вмешательств.» — вот это просто неправда. Перечислю здравоохранительные организации, которые считают растительное питание подходящим людям на всех этапах жизни: Американская диетологическая ассоциация, Национальный институт здравоохранения и социального обеспечения Финляндии, Британская ассоциация диетологов, Британский институт питания, Американская педиатрическая академия, Канадская педиатрическая ассоциация, Министерство здравоохранения Израиля, Клиника Майо, Британский фонд питания.
    Причем, Британский фонд питания говорит о том, что именно сыроедение не подходит для детей, беременных и т.д. (и с этим сложно не согласиться).
    Из всего количества здравоохранительных организаций, на моей памяти, только Министерство здравоохранения Германии против веганства для детей.
    Таким образом, я бы хотела увидеть от Роспотребнадзора авторитетные мнения о недопустимости веганского питания для обозначенных групп лиц, на которые они опирались при написании строк выше.
  7. «Растительный белок не полноценен по аминокислотному составу и даже в больших количествах не способен компенсировать отсутствие животного белка» — тут просто за голову хочется хвататься, ведь люди, написавшие это, не знаю о растительных белках ничего. Эти люди ни разу не открывали аминокислотный состав растительных продуктов, иначе они бы не стали этого писать. Да, аминокислотный состав растительного белка слегка беднее (это еще смотря с чем из пэж сравнивать). Но набрать полный аминокислотный состав можно питаясь даже одним видом белка, правда в большом количестве. На деле все едят разнообразные источнки белка и не имеют проблем с аминокислотами. Более подробно писала в заметке Что такое незаменимые аминокислоты и заменимы ли они для вегана?.
  8. «Развитие дефицита витаминов В12, D и микроэлементов — кальция, цинка, железа, фосфора, йода, селена» — такое видела я не раз, даже у адекватных организаций. Почему не написали, что при получении добавок B12 никаких дефицитов не будет? Видимо, важнее было запугать, а не реально помочь. Про D вообще смешно, его дефицит развивается у всех людей вне зависимости от типа питания, особенно в нашей северной стране. Все остальные нутриенты можно получить при внимательном подходе к своему питанию.
  9. «Дефицит по жирам, и, следовательно, холестерину, который абсолютно необходим для полноценного функционирования нервной системы» — какой дефицит жиров? В растениях тоже есть жиры, например, в орехах и арахисе их очень много. Если требуется повышать "хороший" холестерин, то можно есть продукты, которые повышают его выработку, например, кокосовое масло.
  10. «Категорически противопоказана веганская диета беременным женщинам, детям, подросткам» Почему? Видимо, потому что
  11. кому-то в Роспотребнадзоре не нравится, что веганы навязывают свой тип питания ребенку: «После наступления совершеннолетия человек может уже сам взять на себя ответственность за решение отказаться от употребления животных продуктов, до этого возраста не стоит навязывать свой выбор ребенку». Но ведь любой тип питания, который мы выбираем для ребенка — навязывание нашей воли.

Стыд и позор! Вместо адекватного заявления, которое бы опиралось на научную информацию, а не на личные предрассудки, мы получили бумажку, которую растиражировали СМИ под заголовками в духе: веганство гроб гроб кладбище. Спасибо вам большое!