На самом деле нет этичных альтернатив

У Марпеты вышел еще один пост, где она оправдывает тесты на побочных животных продуктах, отчего становится очень грустно. Вроде бы персона борется за какие-то изменения в этой сфере, но упорно убеждает аудиторию, что тестирования на частях животных нормальны и это вообще большой успех.

Хочется откомментировать.

Речь идет о предпродажных тестах, которые проводят не сами производители, а специальные компании-сертификаторы. Они берут продукты, оформляют договора, делают тесты, заключения, на основании этого дают сертификаты, которые позволяют продукции спокойно продаваться. Как-то так, могу быть слегка не точна, тк тема эта темная.

Есть различные показатели, которые должны проверяться: микробиология, токсикология, клинические и в таком духе. Я в последнее время, так сказать, подняла бучу насчет токсикологических показателей. Стала проверять протоколы разных продуктов и методику в токсикологии. Дело в том, что там могут использоваться веганские и невеганские методики. У многих это тесты на бычьей сперме и это не может считаться этичным. Почему этично разводить и мастурбировать быкам, что-то может мне сказать?

В последнее время я, да и мои подписчицы проверили многие продукты на этот показатель. Тем, кто проверку не прошли, мы разъясняем, что можно в следующий раз сделать токсикологию на бактериях. Производители зачастую даже не знают, что у них в токсикологии и рады узнать, что в будущем у них есть возможность выбрать бактерий. Я считаю, что так закладывается фундамент действительно этичных и веганских средств.

Марпета и ее сподвижницы в этот момент вспоминают, что сначала в этом ворохе тестов идет микробиология, средой для которых может быть мясной бульон. Да, к сожалению, это так. Есть альтернативные среды на агар-агаре, но проверить их использование нереально, тк эта информация не заносится в протоколы. Эта та часть испытаний, на которую не так-то легко повлиять.

Обновление от 20:16: я ошиблась насчет того, что в микробиологии есть шанс использования альтернативных сред на агар-агаре. Они все равно дополняются пжп. Значит, это тот момент, который нам предстоит изменить.

Отступление, почему-то Марпета пишет, что тест на среде из молока и желатина считается более этичным, но если рассуждать в их ключе — он менее этичный. На деле же ЛЮБОЙ ЖИВОТНЫЙ ПРОДУКТ ЭТИЧНЫМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Для большинства продуктов тестирование токсикологии на бактериях вполне реально. Да, Марпета приводит список продуктов, которые по ее данным нельзя проверить без использования животных частей. Я с этим спорить не буду, я впервые это вижу. Но вопрос такой: почему мы должны делать из-за этого поблажку средствам, для которых это все-таки реально?

И да, если там для заявленных ею лаков для ногтей или фиксации это обязательно, тогда не существует никакой разницы между тестированием на животном или его части, это одинаково несправедливо. Можно тогда любое средство брать, что уж там.

Все сводится к тому, что Марпете попросту тяжело менять свое видение и свою работу над блогом. Я это понимаю, но одобрить не могу. Мы не должны делать поблажки или обобщение, мы должны делать лучшее, из того, что мы можем.

Да, на каждый продукт протокол не попросишь, но если перед вами помада с 10 оттенками, то все оттенки тестировали скорее всего одинаково. Так что можно проверить 1 оттенок из 10. Это, на мой взгляд, самая большая поблажка, которую мы можем себе позволить.

Когда-то Круелти Фри движение поднялось и добилось альтернатив тестам в косметике. Сейчас веганское сообщество имеет все шансы так же подняться и со временем изменить эту действительность. Главное, чтобы вам не было все равно. Чтобы вы не делали обобщений и не оправдывались тем, что сложно и тяжело.

А какого всем этим животным?

Центры, где точно есть тест на бактериях: ЦКК ОНЦ, Орехово-Зуевский филиал ФБУ Ростест-Москва, ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии Карачаево-Черкесской республики, CERTIFICATION GROUP Павловский Посад, Инновационные решения Мценск.